Психология | Девушка, живущая в Сети

Любите ли вы Фрейда так, как не люблю его я?

Внучка подходит к своему деду Зигмунду Фрейду и говорит:
«Дедушка, а мне сегодня снилось, что ты дал мне банан»…
На что Фрейд ей ответил:
«Внученька, иногда могут сниться просто бананы«.
Анекдот

Как водится, я давно планировала написать об этом, но всегда находились более актуальные темы :) Последней каплей стал мой разговор с твиттерянином @dieselboy на выставке TIBO.

Я не люблю Фрейда. С разных точек зрения и в разных смыслах. Уважаю некоторые его работы, но…

Так уж сложилось, что за 5 лет учебы на специальности «психология» я очень и очень часто сталкивалась и с его теорией, и с его биографией. Поскольку образование у нас было классическим, а преподаватели — основательными, мы изучали классиков по разным спецкурсам. Само собой, хорошо знали дедушку Фрейда. Признаться, он уже тогда мне порядком поднадоел :))

С другой стороны, при всем при этом, я весьма скептически отношусь ко многим его выводам. Не отрицаю, что в психоанализе хорошо ведется работа с воспоминаниями, с прошлым, где часто кроются причины человеческих проблем… Но мне не нравится возведение в культ всей этой теории комплексов, обид, озабоченности и так далее по списку. В этом ключе я очень уважаю широко известного Ирвина Ялома: он — как любой мудрый учитель — призывает взвешенно подходить к проблеме. Там, где проблема человека — в осмыслении своей ценности, к примеру, вряд ли поможет психоанализ со своими воспоминаниями… Так что ни одна школа не может быть панацеей от всех проблем.

по ФрейдуА вы знаете, сколько у Фрейда было учеников с самого начала? А сколько потом с Учителем разошлись во взглядах и основали свои, самостоятельные школы? Но мало кто об этом говорит, когда вспоминает теорию Фрейда :)

Ну и с третьей стороны, учитывая все вышесказанное, нетрудно понять, как я отношусь к так называемой моде на Фрейда. Долгое время люди склоняют его имя по поводу и без повода. Очень и очень многие уверенно доказывают, что дедушка Фрейд был прав, но при этом не владеют предметом даже наполовину. Слишком часто сталкиваешься с тем, что человек что-то слышал про ранние воспоминания по Фрейду и теперь всем рассказывает, что все жизненные проблемы именно из-за них. Самое ужасное начинается, когда такой «знаток» начинает лечить своих близких и друзей, не задумываясь, что скорее навредит…

…на десерт я оставила самый вкусный вопрос: а вы знаете, что теорию психоанализа придумал не Фрейд?… Очень хорошо об этом написано в книге моего давнего знакомого Сергея Степанова «Век психологии: имена и судьбы«. Йозеф Брейер работал со своей пациенткой Бертой еще до знакомства с Фрейдом. И именно из наблюдений за ней родились первые постулаты психоанализа. Первой работой на эту тему стала «О психическом механизме истерических феноменов». Уже потом Брейер опубликовал со своим учеником Фрейдом книгу «Этюды об истерии», в которой со временем Фрейд стал указываться как основной автор… А психоаналитические методы, которые Брейер применял с Бертой, сам Фрейд стал использовать только годы спустя. Стоит ли упоминать, что с Брейером Фрейд поссорился по классическим причинам: учитель не признавал исключительной роли сексуальных мотивов, о которых твердил Фрейд. Сергей Степанов сравнил Брейера с Колумбом: он просто не представлял всей грандиозности своих открытий… и того, каким модным может стать психоанализ, приправленный сексуальным «соусом».

Вот такой он — мой Фрейд… Как вам картинка? :) Расскажите, каким вам лично видится Фрейд? Психоанализ?

* * *
Постовой:
— несмотря на кризис, не падает популярность у новостроек
— соответственно, недвижимость тоже не теряет актуальности.

Дискреты: продолжаем тему визуалов-кинестетиков-аудиалов

Возвращаясь к теме «визуал vs кинестетик«, я хотела подробнее рассказать о самом необычном типе — дискретах. Их еще называют логическим типом, поскольку информацию они воспринимают, запоминают, хранят и воспроизводят в виде схем, логических цепочек, формул, зависимостей и так далее.

Визуал-кинестетик-аудиал-дискретКак ни странно, но о дискретах очень трудно найти более-менее отчетливую информацию — даже во всезнающей википедии не нашлось такой статьи! Поэтому здесь я постараюсь систематизировать и свои знания, и найденные факты.

Итак, речь у дискретов исключительно логическая: в ней по минимуму встречаются слова, соответствующие классическому восприятию людей — через органы чувств. Дискрет будет говорить логически и о логических процессах, а не о красоте или звучании, цветах, или звуках, эмоциях или других характеристиках обсуждаемых вещей. Речь у него будет похожей на автоматическую: без особых оттенков, интонаций и эмоций. Дискрет обычно использует такие слова как “во-первых, в следствие, из этого следует, это значит, таким образом, согласно теории вероятностей или законам логики”…

Кроме того, бытует мнение, что дискреты вообще трудно идут на общение и редко открываются другим людям. Часто дискретов описывают как закомплексованных и закрытых людей. Но скорее всего, будучи людьми чувствительными, они просто стараются скрывать это в себе, не демонстрируя окружающим свою эмоциональность.

Визуальный контакт во время разговора отвлекает дискретов, поэтому они отводят глаза в сторону. Дискреты не смотрят глаза-в-глаза, чтобы не терять нить беседы и подбирать правильные слова (то есть если человек не смотрит вам в глаза — это вовсе не значит, что он лже). Кроме того, дискреты с помощью касания и других физических ощущений возвращаются от своих мыслей к окружающей действительности.

В вопросах вкуса дискретам приписывают любовь к строгому стилю и (что мне лично кажется странным) — к классическому дизайну. А на просторах интернета я нашла бесподобную по своей сути фразу, которая подчеркивает все тонкости восприятия дискретами окружающего мира: «Я полюбил чеснок после того, как узнал, какой он полезный.»

Считается, что дискретами не рождаются, но становятся. Речи человек обучается гораздо позже, чем восприятию и самовыражению с помощью ведущих органов чувств. Поэтому при определении ведущего типа восприятия у детей, тип “дискрет” часто даже не рассматривают.

Возможно, всем моим читателям, которые в прошлый раз заявили, что они похожи на дискретов (и если они еще не передумали, дочитав статью до конца :)), будет интересно узнать мнение отдельных специалистов, что … дискреты скорее всего сами не подозревают, что они дискреты. А если в этом и уверены, то никогда в этом не признаются.

Кто вы? Напомню, что определить это в первую очередь можно по речи, словарному запасу человека. В зависимости от того, какие акценты присущи человеку в разговоре. Попробуйте описать какую-нибудь приятную памятную для вас ситуацию — в течение пары минут. Основная масса глаголов, эпитетов, наречий, существительных охарактеризует ваш ведущий тип. Если это свет, цвет, оттенки, красота — вы визуал. Если это звуки — шум воды, шепот ветра — вы аудиал. Если это касания и тактильные ощущения разной степени — прохладный ветер, вода ласкает ноги — вы кинестетик.

Итак, а теперь? Кто вы? ;)

* * *
Постовой:
— вне зависимости от того, визуал вы или дискрет, вам покажется полезой сайт визитка;
— а вот банкнота в миллион фунтов порадует аудиалов шуршанием, визуалов — внешним видом, кинестетиков — шершавой поверхностью, а дискретов — достоинством ;)

Интернет-зависимость

Наверное, первый мой пост, в котором я решила разделить материал по подзаголовкам. Большой пост.

Введение

Со времен учебы в университете (диплом БГУ по специальности «психология») у меня очень неоднозначное отношение к термину и явлению, которое в народе называется интернет-зависимостью. Впрочем, из той же серии — компьютерная зависимость и зависимость от компьютерных игр. Мое отношение к этим «терминам» не самое лучшее, ибо отдельные группы людей приняли их как удачный выход из некрасивых ситуаций, как способ отказаться от личной ответственности… Нет, это я не про зависимых.

Всякое чрезмерное увлечение (чем бы то ни было) никогда не являлось решением проблемы. И честно говоря, становится страшно, когда люди начинают во что-то верить без оглядки. При этом они ссылаются на ученых, у которых на самом-то деле пока нет однозначных доказательств в ту или иную сторону. И вот такое повальное увлечение приносит больше вреда, чем пользы.

Существует ли такая болезнь — интернет-зависимость?

интернет-зависимостьВернусь к интернет-зависимости. Давайте раставим все точки над «и». На сегодняшний день такой болезни согласно классификаторам болезней (и Международному, и Российскому) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Есть вероятность, что скоро она появится в Китае как официально признанное заболевание, но здесь нужно делать скидку на общественно-политический строй в стране. Возможно (то есть тоже — есть вероятность), что такую боезнь учтут в следующей редакции Международного классификатора болезней (МКБ), но это случится не ранее 2012 года.

Почему она стала ПОПУЛЯРНОЙ?

Итак, почему же тогда эта зависимость (или по-иностранному «аддикция») стала такой, я не побоюсь этого слова, модной? И популярной? О ней говорят прямо везде, где только можно: журналы о компьютерах и интернете, мамские форумы и серьезные издания. У меня есть подозрение, что болезнь нашла такой отклик в народе, потому что ТАК ПРОЩЕ. Ведь куда проще, безопаснее для самих себя (имеются в иду родители) — переложить всю вину на компьютер, интернет, игры? Читать

Воздушные замки. Строители и жильцы

Небольшой анонс: на Ситикасте можно послушать подкаст с моим участием ;)

* * *

Вступление: этот текст продолжает тему «Исполнения желаний«. Ниже вы прочтете статью профессионального психолога о секрете исполнения желаний. Перепечатка — в самом оригинальном виде и, само собой, с разрешения автора, за что ему отдельное спасибо :) Текст готовился для публикации в печати, поэтому он достаточно объемен, но для сохранения авторского стиля я ничего не правила. Поверьте, оно того стоит ;) В ответ прошу читателей высказаться еще раз: почему сбываются желания? Так ли уж правы авторы фильма Секрет? Изменилось ли ваше отношение к подобным теориям после прочтения статьи? Автор обязательно прочитает все ваши коментарии :)

Автор: Сергей Степанов

«В 1915 году мещанин Саша Корейко был двадцатитрехлетним бездельником из числа тех, которых по справедливости называют гимназистами в отставке. Реального училища он не окончил, делом никаким не занялся, шатался до бульварам и прикармливался у родителей. В то время Саша Корейко представлял себе будущее таким образом: он идет по улице — и вдруг у водосточного желоба, осыпанного цинковыми звездами, под самой стенкой находит вишневый, скрипящий, как седло, кожаный бумажник. В бумажнике очень много денег, две тысячи пятьсот рублей… А дальше все будет чрезвычайно хорошо. Он так часто представлял себе, как найдет деньги, что даже точно знал, где это произойдет. На улице Полтавской Победы, в асфальтовом углу, образованном выступом дома, у звездного желоба. Там лежит он, кожаный благодетель, чуть присыпанный сухим цветом акаций, в соседстве со сплющенным окурком. На улицу Полтавской Победы Саша ходил каждый день, но, к крайнему его удивлению, бумажника не было. И Саша ошалело брел домой, валился на красный плюшевый диван и мечтал о богатстве, оглушаемый ударами сердца…»

Прошли годы, но и в наши дни мечтательное визионерство, осмеянное авторами «Золотого теленка», продолжает оставаться излюбленным занятием неприкаянных «гимназистов в отставке», более того – активно поощряется создателями квазинаучных «теорий», поразительно похожих на сказки про волшебную палочку. Суть всех этих теорий вкратце такова. Человек способен одной лишь силой воображения менять окружающую реальность и соответственно – свою судьбу. Происходит это потому, что наряду с объективно наблюдаемой реальностью существует своего рода зазеркалье – огромное пространство альтернативных реальностей, включающее как желаемые нам варианты, так и те, которых мы опасаемся. Сосредоточившись на мыслях о том или ином варианте, можно как бы перепрыгнуть из нынешней реальности в иную, в которой воплощаются либо наши мечты, либо страхи. Поэтому любые мысли о неприятностях надо гнать, чтобы буквально их на себя не навлечь. И напротив, свои желания и мечты следует мысленно культивировать, «визуализировать», представлять в виде ярких образов, которые не замедлят материализоваться.

Читать полный текст статьи

Что знает психология о нас?

Раз уж мы затронули тему определения личных качеств с помощью Сети, то очень хочется затронуть эту тему в более широком срезе. Как раз об этом недавно написал психолог Олег Сатов, но я — честное слово! — решила написать о том же примерно в то же время :)

На сегодняшний день многие методики определения тех или иных качеств человека могут быть поставлены под сомнение. Даже ставший уже было классическим IQ уже давно не является «показателем уровня интеллекта». А с другой стороны, в психологии — как в науке о человеке — всегда было трудно делать классификации и четкие разделения между людьми. Так, к примеру, даже при определении темперамента человека, выделяют яркий тип или смешанный с другими. Например, я все-таки ярко выраженный холерик, несмотря на то, что многие читатели назвали меня сангвиником ;)

Согласитесь, что каждый из нас — уникальная индивидуальность. И каждая классификация, стремясь к среднему арифметическому, «округляет», огрубляет наши личные особенности. И поэтому в результате теста можно определить только усредненные конкретные качества личности.

Да, тесты нужны, потому что определение некоторых качеств личности помогает в работе с человеком. Но каждый — КАЖДЫЙ — результат любой методики нужно понимать и принимать не буквально, но со скидкой на то, что нет такой методики — даже у профессиональных психологов, которая бы рассказала все о вас как о личности. Даже если опробовать на человеке все известные и даже экспериментальные методики и собрать их вместе — это не даст полной картины личности. Той Индивидуальности, которую представляет из себя каждый из нас. Потому что Личность — это не просто сумма определенных качеств, это еще их взаимодействие и реакции на других людей и окружающую действительность, которые тоже постоянно изменяются.

Каждый делает выводы сам. Надеюсь, вам будет понятно то, что я старалась донести :)

* * *

А пока — очередной вопрос, чтобы я могла получше узнать своих читателей :) Опрос виден только в записи, через РСС он недоступен. Читать

Как узнать человека через интернет

Отличный пример моего любимого ВВВ (Все Всегда Вовремя): как раз в тот день, когда я писала о личности в Сети, Spomoni опубликовал запись — точь-в-точь по теме: Интернет психология или Как определить сущность человека в Интернете. В свою очередь, читатели достаточно активно высказывали свои мнения в комментариях, поэтому тему продолжим.

Общение в интернете облегчает определение одних качеств и затрудняет других. При этом многое зависит все-таки от личности самого человека, о котором вы хотите что-то узнать. Если автор откровенен — его можно узнать на самом деле достаточно близко. Не буду ходить далеко, признаюсь еще раз: некоторые вещи мне гораздо проще озвучить в блоге, чем в аудитории на 100 человек. Потому что у интернета — как канала информации — есть свои характерные особенности: я вроде как публично заявляю, но при этом каждый адресат получает это сообщение лично.

Какие-то качества определить достаточно легко в принципе — не только в интернете. Коммуникабельность, эмоциональность, отзывчивость и так далее. Но всегда и везде существует вероятность ошибки: если человек намеренно старается себя таким показать. Или ведет себя в Сети не так, как в реальной жизни.

В попытке определить какие-то качества человека по его аватаре или цвету дизайна в блоге, мы очень часто оказываемся в плену собственных умозаключений и предрассудков. Потому что мы проецируем себя самих и свой опыт жизнедеятельности в Сети, а потому на самом деле ничего не можем предположить о личности человека по ту сторону интернета.

Как узнать человека через интернет. Картинка с pixelio.deА еще нужно учитывать, что у каждого пользователя в Сети — разный «стаж«. Кто-то сидит здесь уже больше 10 лет, а кто-то буквально неделю как увидел эксплорер (и это, кстати, не говорит о возрасте человека, заметьте!). И поэтому поведение этих людей будет отличаться, даже если они очень похожи характерами.

Кстати, очень правильно было подмечено в комментариях у Spomoni (ссылка есть выше), что один и тот же признак может говорить как об определенном качестве личности, так и о его прямой противоположности. И при этом может вообще ни о чем не говорить :) Очень хочется в качестве примера взять аватару и ее значение. Цветок на картинке может говорить о том, что автор — женщина или девушка, что она эмоциональная, чувствительная и любит именно эти цветы. А может значить и то, что человек хочет, чтобы думали, будто он — нежная девушка. А может вообще ничего не значить, потому что это была первая попавшаяся под руку картинка или ее поставили на спор. Надеюсь, так понятнее то, что я описывала чуть выше?

Права Стрекоза из моих комментаторов: если ты — открыт и откровенен в общении, то и люди с тобой будут больше раскрываться (пусть и не всегда, но очень часто). Поэтому чем больше мы сами прячемся за монитор и ширму проводов, тем меньше вероятность найти друзей и приятелей в Сети, получать обратную связь о своих действиях и проектах, просто комфортно чувствовать себя в Сети. Возвращаясь к старинным истинам: поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами.

PS: о, не стоит рассказывать мне о негодяях, которые могут наплевать тебе в душу, если ты раскроешься. Я прекрасно с этим знакома и все еще — как вы заметили — не спряталась в раковину, но более философски отношусь к «вредителям». Как правило, мне их ЖАЛЬ :)

PPS: пример из жизни. К строителям, которые делают капремонт в нашем доме, мы относимся очень хорошо и уважительно. Может, поэтому у нас все сделано на отлично, мы с ними ни разу не ругались и они нас уважают? ;)

* * *

Узнать поближе блоггеров в целом можно в результата опроса у Антона Попова — Спроси блогосферу.

И новости в последнее время очень радуют: например, новый сервис ищет потенциальных моделей. Интересно, кто в результате станет фотомоделью? И защищены ли голосования от накрутки :)) *задрала нос как занявшая когда-то второе место в первом конкурсе Мисс Интернет*

Можно ли узнать личность человека через блог?

Текст достаточно длинный, но я не хочу прятать его под кат, так как самое главное — как обычно — в конце. Так что уж извините :)

* * *

Когда я училась в университете, блогов еще не было в наших краях (или даже вообще? :)) Поэтому в своей курсовой работе я изучала icq. А название-то какое громкое было: «Успешность общения, опосредованного глобальной компьютерной сетью Интернет«. Основные положения курсовой можно найти на доисторическом сайте на народе. Сразу честно скажу: сайт — музейный экспонат, я специально не меняю его со временем :))

Конечно, эту работу можно назвать только «пилотным» исследованием, потому что не очень много людей в нем участвовали. Но даже с этими людьми были обнаружены интересные (по крайней мере, для меня :)) вещи.

Итак. Люди общаются с помощью icq. Насколько близко они могут узнать своего собеседника? Как личность. Как они могут охарактеризовать этого человека после общения?… Будет ли их описание соответствовать тому, как оценивает себя сам человек.

В общем, в том самом исследовании результаты показали: люди практически не могут узнать человека лично с помощью сети. В своих описаниях собеседников люди одновременно выбирали две черты — «сотрудничество» и «доминирование» — противоположные (по методике Лири) характеристики, которые вряд ли могут совмещаться в одном человеке. То есть люди просто не смогли что-либо внятное узнать о собеседнике, даже чтобы выделить его основные черты.

Я не скажу, что исследование было чистым и безупречным. И это было достаточно давно, но результаты были интересны общей тенденцией почти без исключений. То есть как минимум это заставляет задуматься…

Теперь о вопросе, который был рожден в комментариях. Можно ли через блог узнать личность автора? Возьмем, само собой, более-менее личные блоги, так как тематические и профессиональные не подразумевают явного проявления личности.

Можно ли? Не думаю. Максимум, что нам доступно — узнать о каких-то ярких или явных, или даже «специфичных» качествах человека, каких-то определенных его вкусах или чертах характера. Но не более того.

Если сравнивать реальное общение и виртуальное, то давно уже обсуждалось, что виртуальное во многом проигрывает: вы не видите мимики человека, жестов, мгновенной реакции, таких свойств, которые проявляются в жизни. А с другой стороны, в виртуальной жизни мы можем проявлять себя так, как не решились бы в реале :) Вот я, к примеру, кое-какие вещи не смогла бы сказать вслух (тем более в аудитории на 150 человек…)

Но тогда встает вопрос: ГДЕ мы настоящие?! С помощью блога можно частично узнать то, какой человек в Сети. В реальности мы можем (и то не всегда) узнать «человека-в-реальности». А что нам это даст? :))

PS: уже очень давно — еще в конце 90х — я вывела для себя свое личное правило: я не делаю предсказаний — каким может быть в реальности тот человек, с которым я общаюсь онлайн. Так избегаешь разочарования при личной встрече. И тебе не мешает воспринимать человека его виртуальный образ — даже если человек был в Сети самим собой. Поэтому не просите меня высказаться на ваш счет — какими я вижу вас :) Я стараюсь воспринимать человека по его поступкам и словам исключительно онлайн (как бы это объяснить? В потоке времени, что ли…) Но мне очень интересно, какой я вижусь вам в моем блоге, узнали ли вы меня :) Потому эксперимент — опрос! Опять же: на определение такой черты, которая установлена оффлайн, и которую легко кратко сформулировать: как вы думаете — какой у меня темперамент? (сангвиник — флегматик — меланхолик — холерик)

Кто по темпераменту Девушка, живущая в Сети, на ваш взгляд?

  • Сангвиник (38%, 21 Votes)
  • Холерик (25%, 14 Votes)
  • Флегматик (22%, 12 Votes)
  • Меланхолик (15%, 8 Votes)

Total Voters: 55

Загрузка ... Загрузка ...

Велкам в запись для голосования (в RSS, как обычно, опрос не виден :)). Комментарии оставляются в окошке для комментариев :) Там же с нетерпением жду вашего опыта по психологии общения в Сети :)

Секрет исполнения желаний?

Еще совсем недавно я рассказывала о таком явлении человеческой психики как самосбывающееся пророчество. И в комментариях многие мои читатели сразу же вспоминали фильм «Секрет» — и как правило, эти реплики носили восторженный характер.

В общем, эта запись — логичное продолжение темы (не только предыдущего поста, но и комментариев к нему). Я и сама думала, что тему нужно развивать, чтобы не сформировалось неправильных иллюзий, но окончательно меня подтолкнул на этот шаг Сергей Степанов. Он прочитал и мою запись, и комментарии читателей, а в качестве ответа прислал мне свою статью на тему фильма «Секрет».

secretМне (и не только мне) очень четко видится разница между этими явлениями (повторю: самосбывающееся пропрочество и идея из фильма «Секрет»).

Первое — это доказанный факт, особенности функционирования психики человека. И он охватывает далеко не все сферы существования. Так, к примеру, он в значительной степени может повлиять на взаимоотношения с окружающими, на чувства и эмоции, на память и работоспособность. Но не просто «силой мысли». А тем, что человек, будучи «пророчеством» на что-то настроен, начинает вести себя, воспринимать окружающий мир через призму нового знания. И при этом он не осознает первопричины, все происходит на том уровне, который не подвластен разуму. И это не касается, допустим выигрыша в лотерею или случайного нахождения кошелька с большой суммой денег.

Фильм Секрет не видится мне таким же научно обоснованным. Все-таки лично я смотрела его через своеобразную призмочку скептицизма… Если сидеть дома, смотреть телевизор и настраивать себя, что ты станешь богатым и знаменитым… Станешь ли ты им? Если ты будешь кушать на ночь жареное мясо с хлебом и макаронами и мечтать о спортивном телосложении… То в результате, имхо, единственным доступным видом спорта для тебя станет сумо… Я уверена, что нельзя ничего не делая просто верить в Секрет и получать желаемое на тарелочке с каемочкой! (хм, если бы я просто верила, сидя на диване, что в Беларуси пройдет баркэмп — прошел бы он сам?…)

* * *

Здесь мне нужна обратная связь: чувствуете ли вы ту тонкую грань между двумя понятиями? Нужно ли вдаваться более глубоко? Или может, имеет смысл спросить разрешения и опубликовать здесь, в блоге, статью Сергей Степанова, где он еще более подробно и с примерами (как он отлично умеет :))) раскрывает суть явлений?

Жду ваших ответов! :)

Вечный спор: оптимизм vs пессимизм?

Можно добавить второе название: чем хорош пессимизм? Или нет: Пост в защиту пессимизма!

Если вы читали мой блог раньше — у вас могло сложиться впечатление, что я — «отъявленный» оптимист (я уже писала о фатализме, о том, как искать позитив и о хороших людях вокруг…) На самом деле, все немного не так… И я решила в этом сознаться после прочтения заметки о пессимизме в книге моего знакомого автора — Сергея Степанова.

Оптимизм или пессимизм?Я не говорю, что оптимизм это отлично! Точно так же, как нет ничего хорошего в тотальном пессимизме… Но если подойти с умом и гармонично использовать оба взгляда на происходящее… можно добиться отличных результатов в жизни или профессиональной деятельности! Примеры, можно сказать, из практики.

Оптимизм, конечно, повышает настроение, веру в людей или в будущее. Он просто хорош сам по себе. Если не заходит слишком далеко. Так, например, он может приводить к не самым лучшим явлениям, к примеру, эгоизму или беспечности…

Пессимизм может быть разрушительным (вспомните про самосбывающееся пророчество!), если не знать меры. Но при правильном применении пессимизм может стать тем зеркалом, которое поможет посмотреть на ситуацию с новой точки зрения и приготовиться к неприятностям. Это не значит, что неприятности обязательно произойдут. Но зная, что ты продумал все возможные варианты и готов к ним — ты чувствуешь себя более уверенно! Полон сил и веры в будущее! Заметьте: благодаря пессимизму!

Пример: готовим презентацию (баркэмп это, конференция или лекция в университете). Важно продумать все препятствия, которые может уготовить нам жизнь. И не просто продумать, но и просчитать пути выхода из них: перестал работать микрофон, забыл файлы презентации дома или они не прочитались с носителя, закашлялся от долгой речи или аудитория возражает тебе прямо во время выступления… Примерный список вопросов, которые могут возникнуть у оратора накануне встречи со слушателями. И обдумав пути их решения, выходишь на сцену уверенным в себе и в том, что никакая случайность не испортит тебе выступление и, соответственно, не помешает достижению цели!

К чему я все это? К старой, доброй прописной истине: все хорошо в меру. Оптимизм, пессимизм — как любые другие качества — в своих крайностях разрушительны. И правило золотой середины применимо даже здесь: умело пользуясь обоими явлениями, вы можете достичь большего!

Чего вам и желаю :)) Да, можете записать на счет неискоренимого оптимизма тайного пессимиста ;)

* * *

Постовой не коммерческий, но в качестве примера:

— если бы Нина смотрела на мой блог и думала «Хочу блог!» — вряд ли бы появился на свет МедХак: Медицина. Взгляд изнутри;

— если бы Яков не прислал свой почтовый адрес, ему бы не отправилась почтой открытка от Птахи ;)

— если бы Гена сидел в кресле и думал, что хочет стать оригинальным — он бы вряд ли им стал и точно не узнал бы тех хороших людей, которые его ценят как исключительно оригинального человека ;)

Насколько от нас самих зависит исполнение желаний?

В психологии есть такое понятие — самосбывающееся пророчество (вариации: самореализующееся пророчество, англ. self-fulfilling prophecy). Заговорили о нем ученые аж в 1948 году, хотя широкое распространение понятие получило только в конце 1960х годов.

Если попытаться объяснить это простым языком, то суть феномена в следующем. Предсказание может стихийно управлять поведением человека таким образом, что результаты событий полностью соответствуют этому пророчеству. К пророчествам относятся не только предсказания гадалок и прочих… эээ… специфичных групп населения. Предсказание может быть рождено как извне (кто-то что-то сказал), так и изнутри (если человек уверен, что ничего не получится или наоборот, думает, что все будет как надо)…

Самосбывающееся пророчествоМогу привести пример из родной темы о поиске работы. Человек нашел работу, его пригласили в компанию. Но по каким-то причинам человек вдруг заявляет близким: «Я там долго не продержусь» Причем такое заявление может быть результатом банального страха — не оправдать высоких ожиданий. Таким образом, придя на рабочее место человек начинает думать, вести себя так, что в результате работодатель сомневается в нем как в специалисте. А придя домой человек разводит руками и говорит «Ну я же говорил…» — наверное, такая фраза — самый показательный признак самореализующегося пророчества :))

Это не выдумка ученых — подобные явления подтверждались даже в экспериментах. Экспериментов было, на самом деле, много, я приведу один: Читать полностью