3 фильма, которые нужно читать

Бывают фильмы, которые нужно видеть. Бывают фильмы, которые нужно смотреть в 3D, чтобы проникнуться. А бывают фильмы, которые лучше читать. В оригинале — если фильм снят по книге.

Хочу рассказать про три таких фильма, видеоряд которых все же отстает от той глубины, которую удалось передать авторам книг. (про экранизацию книг в целом я уже, кстати, когда-то писала)

Одиночество в Сети. Сюжет, близкий всем, кто хорошо знаком с интернетами. Даже если основной сюжет не встречался в твоей жизни, ты улыбаешься знакомым ситуациям, смеешься над близкими сердцу оборотами. Сюжет для тебя — как документальный фильм, будто все так и было… Фильм отстает от книги потому, что невозможно обычными кадрами передать мысли, чувства, переживания, ощущения, которые автору удается передать словами…

Есть. Молиться. Любить. Эта книга в отличие от первой — передает реально происходившие события… Но при этом она наполнена самоотдачей: автора рассказывает, что ей довелось пережить в той или иной ситуации, как менялись ее взгляды на мир и вещи в нем, как изменялась она сама и какой стала в результате всех описанных событий. Именно поэтому этот фильм схож с “Одиночеством в Сети”: очень много нематериальных моментов, которые невозможно передать с помощью видеоряда. Даже с закадровыми комментариями. *на вкус и цвет, но удивил выбор Джулии Робертс на главную роль в фильме. Это было одной из причин, почему я дала сама себе слово: не смотреть фильм, пока не дочитаю книгу :)) И не прогадала.*

Невыносимая легкость бытия. В отличие от двух предыдущих примеров, это уже не новая книга и довольно старый фильм (аж 1988 года!). Книгу отличает историчность событий (Чехия 1968 года) и глубина мысли, которую хотел донести автор… А вопросы экранизации остаются теми же: есть вещи, мысли, чувства, идеи, которые невозможно передать на экране — даже с самыми современными технологиями.

Все книги/фильмы затрагивают философские вопросы: какие-то — из повседневности, какие-то — о возможностях новых технологий, а какие-то — настолько глубокие, что актуальны в любом обществе и в любое время. Но бумаге и буквам это, как ни странно, удается гораздо лучше, так что книги никуда не пропадут — особенно хорошие :)

Так и хочется закончить этот пост старой, но такой подходящей шуткой: “Спасибо алфавиту за любезно предоставленные буквы” :)

И конечно, мне интересно узнать о ваших примерах: какие экранизации вам понравились, какие книги, по-вашему, невозможно на достаточно высоком уровне экранизировать в обозримом будущем?

Похожие записи

Поделиться в социальных сетях:

Комментариев: 13 on 3 фильма, которые нужно читать

  1. Никогда в жизни я не могу себе представить экранизацию, достойную «Мастера и Маргариты» Булгакова.

    Пускай это будет банально и пускай это будет общим местом — но невозможно реализовать на экране чувства, которые так ярко и сочно описал Михаил Афанасьевич. Это просто невозможно.

    Более того, мне кажется эта книга настолько прототипична в своих чеканных силлогизмах, что каждый воспринимает ее на уровне, близком к подсознанию. Тонкие кружева слов, одно за одним, сплетают фантастическую паутину сквозь которую прозревается суть вещей.

    Ни одна из постановок меня не устраивала — и более того, никогда не устроит. Я вообще считаю, что экранизации — слабое место; книги должны оставаться книгами — если у вас недостаточно воображения, чтобы представить прочитанное, вы ничего не поймете из показанного.

    Мм?

  2. sunshine.by, не знаю, можно ли быть категоричной про все кнігі вообще… Но те произведения, где много нематериального — да, в экранизации проигрывают оригиналу.

  3. Ну, вот как передать Таинственное пламя царицы Лоаны, например?

    А там где много материального, там наверное не очень интересное кино…

  4. Тогда вообще можно было бы ставить вопрос о необходимости кинематографа :)))) Ну или значимой его части :)) Вот Властелин колец: неидеально, конечно, но очень достойно. Имхо, само собой…

  5. Пожалуй. пора поставить такой вопрос — глядя современное нам кино…

  6. Книга всегда лучше! :) имхо..

  7. Михаил, вопрос всегда — для кого. Некотоыре лучше воспринимают визуальную информацию, другим надо читать слова.

    Но если с вображением туго, ни хорошая книга, ни кино не изменят ничего…

  8. no1:

    Книга всегда лучше, хотя бы по тому, что рисует людей такими, какими их задумал автор. Если в книге написано «она была безумно красива», то воображение всегда рисует ту, что будет красива для читателя.

    Я был еще школьником и читал какую-то книгу (кажется, звездные войны), а потом мы пошли с ребятами в кино на экранизацию. В общем, когда я уидел актеров, совсем не похожих на тех людей, которых я себе представлял — это было полнейшим разочарованием. Да и наблюдать за полетами звездолетов намного интереснее из головы пилота, чем со стороны да еще и с экрана. Звездолеты, кстати, тоже оказались совсем не такие, какие должны были быть.

    Так что у меня «травма детства» :) и я теперь никогда не смотрю экранизации книг, которые я читаю, чтобы не разочаровываться.

    Ну и то, что ты написала про передачу нематериального в фильме — это тоже очень важно. Когда переживания глав. гера изложенные на пяти страницах заменяют 15 секундами метаний по комнате — это вобще никуда не годится

    В общем — я за книги. Жаль только что времени на книгу найти сложнее, чем на 1.5-2 часовой фильм.

  9. no1 — В книгах самое прекрасное, что они длятся гораздо дольше полутора часов :)

  10. Да-да, полностью согласна с вами! А еще к подобным фильмам, которые нужно читать, я бы отнесла экранизацию «Вероника решает умереть».
    Мечтаю об экранизации книг Дмитрия Липскерова.

  11. Первую и третью книги читал — очень понравились. А вот фильмы специально не стал смотреть, чтобы не испортить впечатление. Так как фильм никогда не сможет превзойти книгу.

  12. Wise:

    Одиночество в сети для меня стало книгой на один раз. А фильм так и не заставила себя посмотреть — заранее скучно. А вот ешь, молись, люби, с удовольствием бы прочла именно в книжном варианте. Потому что реализация в фильме, хоть и на хорошем уровне, но очень затянуто.

  13. Еще нужно читать «Волхв»!

Оставьте комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены звездочкой *






Текст комментария *