Записи с меткой ‘‘фильмы’’

3 фильма, которые нужно читать

Бывают фильмы, которые нужно видеть. Бывают фильмы, которые нужно смотреть в 3D, чтобы проникнуться. А бывают фильмы, которые лучше читать. В оригинале — если фильм снят по книге.

Хочу рассказать про три таких фильма, видеоряд которых все же отстает от той глубины, которую удалось передать авторам книг. (про экранизацию книг в целом я уже, кстати, когда-то писала)

Одиночество в Сети. Сюжет, близкий всем, кто хорошо знаком с интернетами. Даже если основной сюжет не встречался в твоей жизни, ты улыбаешься знакомым ситуациям, смеешься над близкими сердцу оборотами. Сюжет для тебя — как документальный фильм, будто все так и было… Фильм отстает от книги потому, что невозможно обычными кадрами передать мысли, чувства, переживания, ощущения, которые автору удается передать словами… (далее…)

Кино как лекарство против одиночества и депрессии

В первой части мы с помощью кино искали смысл жизни. Но смысл жизни — не единственная глубинная проблема, которая волнует человечество вообще и каждого из нас в частности. Поэтому во второй части мы предлагаем вам задуматься над проблемой одиночества и вопросом жизни и смерти… По-прежнему нашим экспертом и путеводителем по миру кино остается Александр Новиков-Джолборди.

(далее…)

Кино не для всех: в поиске смысла жизни

По старой традиции — чтобы
все более-менее интересные
идеи и статьи оставались
при мне, в блоге — перепечатаю
текст и сюда. Пусть не теряется :))

Кино — индустрия развлечений. Сюжеты призваны увлекать, веселить или ужасать зрителя. Все больше внимания создателями уделяется спецэффектам, поражающим воображение. И в кинотеатр сейчас чаще всего приходят, чтобы отдохнуть, повеселиться или пощекотать нервы…

Однако и в классическом кинематографе, и среди новинок кинопроката есть фильмы, которые помогают ответить на самые проблемные вопросы, по-иному взглянуть на окружающий мир и общество и даже переосмыслить свою жизнь.

Блогер Александр Новиков-Джолборди уже давно смотрит фильмы не ради развлечения. Выбирая киноленту для просмотра, он ориентируется в первую очередь на глубину смысла, вложенного в сценарий. Составляя впечатление о фильме, Александр делится своим мнением с другими людьми — с помощью подкаста (для тех, кто любит слушать) или текста.

Вместе с Александром мы выбрали несколько экзистенциальных вопросов и фильмы, которые при просмотре вполне могут стать ответами. Сегодня мы пробуем найти в кино смысл жизни. (далее…)

Благими намерениями?..

В черновиках уже лежит запись про идеи, но о них позже. Начну, как ни странно, с конца — к чему эти идеи могут привести…

Кино для меня — это не просто движущаяся картинка, захватывающий сюжет и экшен. Есть кино, которое заставляет по-иному взглянуть на жизнь, на людей, на окружающий мир, задуматься о смысле жизни, одиночестве… и — найти решение, определить свой выбор…

Знакомьтесь: Александр Новиков-Джолборди. Александр давно увлекается кино (у него даже научная работа будет посвящена кинематографу). Увлечение в данном случае — это просмотр не столько новинок, но в первую очередь классики. Александр не просто смотрит фильмы на тему (как правило) экзистенции, но составляет и записывает впечатления. Их можно прочитать в блоге или послушать в подкасте. Благодаря постоянному вдумчивому просмотру, Александра уже можно считать в каком-то смысле «энциклопедией кино». Это все — вступление, чтобы было понятно, о чем пойдет речь дальше…

Общаясь с Александром, я придумала целую серию статей, связанных с кино. Это не просто отзывы о просмотренных фильмах, но особая подборка лент, которые затрагивают самые важные и болезненные вопросы жизни: одиночество, поиск смысла жизни и так далее. Это должна была быть эдакая рекомендация «неплохо было бы посмотреть эти кинофильмы, если для вас сейчас актуальна эта проблема».

Вместе с Александром мы выбрали темы, обсудили, как результат может выглядеть, чтобы быть максимально информативным и интересным. Получились две статьи на Интерфаксе: «Кино не для всех: В поиске смысла жизни» и «Кино как лекарство против одиночества и депрессии». Казалось бы: вот фильмы, затрагивающие болезненные темы, вот экран (телевизора или компьютера), вот твоя голова и душа, знающие, какой вопрос тебя особенно беспокоит (если беспокоит)… Посмотри, если есть желание!

А вот в результате комментарии изобилуют потоком возмущения (!) и агрессии… «Да кто такая эта Барткевич?! Кто такой этот Новиков?! Пусть пишут в своих бложиках отзывы о фильмах! А то вообразили себя великими экспертами» и далее по тексту (хотя нет, умиляют придирки а-ля «Зачем он объясняет, кто такой Луи де Фюнес, типа мы тупые и не знаем, кто это?!..» Между прочим, мое поколение смотрело комедии про французских полицейских, а вот молодежь его как раз и не знает.) И если еще с самого начала планировалось серию продолжать другими темами и вопросами, и если идея понравилась в редакции Интерфакса… то сейчас я в недоумении от последовавшей реакции и в растерянности. Я не хочу продолжать, если невинные тексты вызывают такую волну негатива.

*тут могли быть еще комментарии и эмоции, но троллинг этого не заслуживает. Прошло почти 2 недели — и я не хочу опять тормошить всю эту кашу*

Ну что тут поделаешь? «Хотели как лучше, а как вышло — так вышло»…

Александру — в любом случае — отдельное огромное спасибо за большую самоотдачу идее, за готовность по-иному взглянуть на привычные вещи, за отзывчивость и готовность помочь другим.

Классика жанра. Ужас или детектив?

Раньше я не любила смотреть фильм, в жанре которых указано «Ужасы». Зато очень люблю и читать, и смотреть детективы. Однако некоторое время назад мне стало очень интересно, что же такого в фильмах ужасов, что люди любят их смотреть?..

Как раз в это время в местном кинотеатре шла новая версия Кошмаров на улице Вязов (да, первую версию я по упомянутым причинам не смотрела). Я подумала «Ого, обстановка кинотеатра должна способствовать, надо посмотреть»…

После улицы Вязов — уже дома — я смотрела «Человек-волк» с Бенисио Дель Торо. А в перерыве между ними были несколько боевиков разной степени оригинальности.

К чему это долгое вступление? К тому, что фильмы ужасов сейчас — это для нас совсем не ужасы на самом деле… (далее…)

Кого «вскрыл» мистер Фримен?

Когда появляется какой-то горячий повод для обсуждения, то простого высказывания своей точки зрения всегда недостаточно. Поэтому когда в твиттере мы стали горячо обсуждать Мистера Фримена, я решила пригласить на разговор человека, который не согласен со мной. И сегодня мой собеседник — Илья, в тви известный как @viteker. Вы можете прочитать наше обсуждение Мистера Фримена:

Илья:

Нравится ли мне Mr.Freeman? Хм… Одобряю ли я его творчество? Хм… Согласен ли я с ним? Хм… Отношение к его творчеству не может быть определенным, так как мы сами, по его мнению, стадо безмозглое и тупое, которое не может принимать ответственных решений. Фактом, подтверждающим мое высказывание, могут служить многочисленные комментарии к его роликам на youtube: не важно — понравился он вам или нет, важно — что он вас «вскрыл». Модно натягивать на себя лицо чужого, радостного человека и исторгать из себя позитив пачками, кучками и треугольничками. А мозга нет. Нет мозга. Не модно потому что. Тьфу!

Я:

А что понимать под словом «вскрыл»? Меня он не вскрывал. Мне было жутко неприятно — даже на физическом уровне — смотреть кадры из Фримена. Возможно, я даже соглашусь с отдельными (буквально пару штук, если наберется) выводами и наблюдениями. Но: лично мне он не открыл ничего нового. И его слова не изменили ни меня, ни мир: те, кто согласен — там и изменять ничего не нужно — они и так согласны. А те, кто пишет «ты мразь» — они не изменятся от мультфильмов Фримена, они скорее начнут отторгать его по разным причинам — и так только усилят то, что он критикует… (далее…)

1 2 3 4