12 разгневанных мужчин Михалкова | Девушка, живущая в Сети

12 разгневанных мужчин Михалкова

Смотрела «12» Михалкова.

Михалков все-таки молодец. Очень тонко передал в фильме самые разные нюансы из современной российской жизни… Но до оригинала самую малость не дотягивает. Сутью не дотягивает.

Да, «12» — это ремейк старого-старого фильма пятидесятилетней (!) давности. Фильм назывался «12 разгневанных мужчин«. И знаете, в чем проигрывает новый фильм Михалкова? Тем что в его фильме все-таки есть отступления от основного сюжета, есть кадры из предыстории или параллельных с заседанием сюжетов. В отличие от оригинала.

В «12 разгневанных мужчинах» вы — вместе с героями фильма — не покидаете комнаты, где совещаются присяжные! Очень хорошее сравнение вычитала в одном отзыве: фактически вы становитесь 13 заседателем, то есть сидите вместе с ними в комнате и видите каждую деталь происходящего. Здесь весь фильм построен исключительно на монологах и диалогах. Но это не мешает ощущению, что все эти события проходят у вас перед глазами! Прочувствуйте: присяжные обсуждают детали преступления, а вы как будто сами побывали на месте преступления!

Конечо, это трудно прочувствовать, не посмотрев оба фильма. И честно говоря, мне даже стало интересно, что скажут люди, посмотревшие сначала ремейк от Михалкова, а только потом оригинал фильма…

Двенадцать Михалкова

Поразили в Михалковском фильме актеры. Причем каждый поражает по-своему.

Гафт меня впечатлил больше всего! Потому что его я узнала, только когда прошла уже треть фильма! Вот, вот оно чудо актерского перевоплощения: думаю, мало кто из актеров может таким похвастать…

Маковецкий, конечно, и в силу своей роли, не оставляет равнодушным. Но, честно говоря, последние кадры фильма посеяли зерно сомнения о его истинной сути…

Михалков. Да, звезда. Казалось бы самая незаметная по ходу фильма роль, которая в конце концов (как я давеча подслушала у Юли Мак-Гаффи :)) «вскрывает гнойник» не только конкретной ситуации в суде, но и обшества в целом. Этот тот человек, который живописует нам дальнейший ход событий, возможные варианты финала. Причем делает это так мастерски, что у любого могут закрастся сомнения практически в чем угодно, в чем бы вы ни были уверены в этот момент…

кадр из фильма 12 Михалкова

…думала написать обо всех актерах и характерах, но тогда кому-нибудь может стать неинтересным смотреть фильм. В общем, поверьте на слово: каждый персонаж уникален, они ни капли не похожи друг на друга, каждый из них очень своеобразен. И при этом каждый — отражение нашей (ну ладно, соседней России) действительности.

Уже хотя бы за актерскую игру посмотреть фильм, мне кажется, стоит. Имхо (судя по всему, оно совпадает не со всеми мнениями :)). Хотя да, в идеале я бы советовала посмотреть вообще оба фильма…

UPD: В качестве альтернативного мнения нашла еще один хороший отзыв хорошего человека: 12 разгневанных мужчин круче, чем просто 12.

С радостью прочитаю ваше мнение о фильмах!

Похожие записи

17 Replies to “12 разгневанных мужчин Михалкова”

  1. Очень понравился фильм, главное сюжет построин хорошо, когда думаеш одно в итого получается совсем другое. Понравилось как сыграл Маковецкий. Да и актеры вообще были хорошие. Этот фильм я оставил у себя в коллекции. Про 12 разневанных мыжчин и не слышал, надо будет поискать.

  2. daster, в этом и фишка: фильм по сути ремейк, но мало кто об этом говорит :)
    По своему опыту знаю, что очень-очень редкие ремейки лучше оригиналов. В лучшем случае «не хуже», так что посмотреть, я думаю, стоит…

  3. Фильм Очень понравился. Правда смотрел давно. Кажется всё просто…но игра актёров просто поражает!!! Вообщем всем кто не смотрел — обязательно посмотреть!!!

  4. Я нашел в интернете фильм 12 разгневанных мужчин и посмотрел. Да скажу фильм класс очень понравился, Михалков хорошо подобрал тоже в своем все роли. Одно могу сказать что наверно знал бы раньше не смотрел бы Михалкова фильм, просто смотря это сопоставлял там кто играет кого, роли кто как вел в фильме.

  5. daster, ага, прочитала твой отзыв :)
    Ну в общем-то, у фильмов получается идея одна, а вот как режиссеры ее воплотили…
    И еще: очень редко бывает, что ремейк лучше оригинала… Может, потому что он уже не оригинал?…

  6. Я уже где-то выше писала, что заслуга Михалкова именно в том, что он адаптировал фильм под современные российские реалии: эта труба в школе, мальчик-чеченец и офицер в отставке, хирург горячих кавказских кровей и алкоголик, ставший крупным бизнесменом… Но основа-то не изменилась…
    Именно поэтому лично я не могу однозначно сказать: этот фильм хорош, а этот плох — они оба хороши по-своему…
    А вот просмотр одного из них мешает при просмотре второго: как показал твой опыт, даже вне зависимости от порядка смотра. Я смотрела в обратном порядке и тоже все время сравнивала :)))

  7. К великому сожалению тов. михалков не является тем самым великим режиссером которым он пытается себя назначить, пусть он хоть 125 раз целуется с путиным, но таланта увы от это-го неприбавиться, фильм 12 так себе фильмецо на 1 раз посмотреть, понять какая это фигня и забыть, спасибо михалкову за очередной мусор принесенный в российский кинематограф.
    И к стати сразу скажу что завидовать здесь нечему, а то счас любимая отмазка бездарей — А КТО МЕНЯ НЕ-ЛЮБИТ, ТОТ ЗНАЧИТ МНЕ ЗАВИДУЕТ.

  8. Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова — ремейк американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру переложил в судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит множество процессуальных ошибок, — заявил прокурор. Вот какие ошибки он заметил:
    1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают наши суды присяжных. Это бытовое убийство, попадающее под подсудность районного суда. В компетенции института присяжных — убийства с особой жестокостью, сопряженные с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.
    2. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения.
    С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав — лицо, ПРИСТАВленное охранять тайну, сам ее нарушает.
    3. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно.
    Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
    4. Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, еще до того как присяжным предъявят все доказательства по делу.
    5. Зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
    Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов.
    6. В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
    По закону присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Задача присяжных — проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен».
    7. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.
    8. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию.
    Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя.
    — Каждый из нас с вами, обычных людей, — потенциальный кандидат в присяжные заседатели, — считает Максим Игнатов. — Может быть, уже завтра кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать в суде очередное уголовное дело. И будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как показано в фильме «12»…
    Константин ШИШАРИН («КП» — Нижний Новгород»).

  9. “12 Разъярённых мужчин” — тихий и глубокий шедевр. “12” Михалкова — Пёстрый, многозначительный и претенциозный триллер. В «Мужчинах» внешность, речь, поведение, характеры людей , несмотря на формат спектакля — абсолютно естественны и натуральны. Но при этом фильм полон смысла и тонких нюансов. У Михалкова, что ни персонаж — то символ, а не человек, да и то фальшивый. Всё действо фальшивое, искусственное. Потому все хвалят игру актётов, что театральность затмила всё, включая правду и мораль. Фальшь во всей идее. Не верю! Не началась перемена в стране. А эта, в школе — так, минут на двадцать. Вот прозвучит звонок, и конец той перемене. Вы тренеруетесь судить по справедливости под замком в ренировочном зале — Какая красивая мысль! Вместо того, чтобы найти оправданное сомнение (Reasonable Doubts), вы доказываете невиновность подозреваемого, и чуть ли не находите заказчика убийства, но даже при этом не голосуете против обвинения. И главное — при этом гордитесь собой. Какие мы добрые, «будешь жить у меня». Этот фильм — чистейшей воды фарс, с блестящей игрой актёров, с динамичной камерой, страстной лезгинкой и без всякой надежды на реальные перемены.

  10. Я смотрела оба фильма.Первым был 12 Михалкова и только потом оригинал. Конечно же смотришь в сравнениях всё. И вот по сравнениям могу сказать,что фильм Михалкова впечатлил меня больше.Такие напряжённые ситуации,резкие переходы от смеха к серьёзности,мол,смех-то смехом,шутка-шуткой,но правда в этом есть.Игра актёров превосходная в обоих фильмах!Смысл был ясен тоже в обоих картинах,но зацепил всё-таки ремейк,всё-таки в нём больше времени и атмосферы для раздумий в ходе небольших рассказов из личной жизни героев,которые подносят смысл постепенно и тем самым больше выделяют его и заставляют задуматься.

  11. фильм Михалкова не может впечатлить больше, зацепить всё-таки ремейк. т.к. этот фильм – чистейшей воды фарс, с блестящей игрой актёров, Потому все хвалят игру актётов, что театральность затмила всё, включая правду и мораль. Фальшь во всей иде с динамичной камерой, страстной лезгинкой и без всякой надежды на реальные перемены.
    К великому сожалению тов. михалков не является тем самым великим режиссером которым он пытается себя назначить.

  12. совершенно согласна. У Михалкова самое главное — это он любимый!!! Все остальное работает как фон. Дабы оттенить его величественность. А о том, что «12»- это ремок, если и упоминалось, то где????

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.