В черновиках уже лежит запись про идеи, но о них позже. Начну, как ни странно, с конца – к чему эти идеи могут привести…
Кино для меня – это не просто движущаяся картинка, захватывающий сюжет и экшен. Есть кино, которое заставляет по-иному взглянуть на жизнь, на людей, на окружающий мир, задуматься о смысле жизни, одиночестве… и – найти решение, определить свой выбор…
Знакомьтесь: Александр Новиков-Джолборди. Александр давно увлекается кино (у него даже научная работа будет посвящена кинематографу). Увлечение в данном случае – это просмотр не столько новинок, но в первую очередь классики. Александр не просто смотрит фильмы на тему (как правило) экзистенции, но составляет и записывает впечатления. Их можно прочитать в блоге или послушать в подкасте. Благодаря постоянному вдумчивому просмотру, Александра уже можно считать в каком-то смысле “энциклопедией кино”. Это все – вступление, чтобы было понятно, о чем пойдет речь дальше…
Общаясь с Александром, я придумала целую серию статей, связанных с кино. Это не просто отзывы о просмотренных фильмах, но особая подборка лент, которые затрагивают самые важные и болезненные вопросы жизни: одиночество, поиск смысла жизни и так далее. Это должна была быть эдакая рекомендация “неплохо было бы посмотреть эти кинофильмы, если для вас сейчас актуальна эта проблема”.
Вместе с Александром мы выбрали темы, обсудили, как результат может выглядеть, чтобы быть максимально информативным и интересным. Получились две статьи на Интерфаксе: “Кино не для всех: В поиске смысла жизни” и “Кино как лекарство против одиночества и депрессии”. Казалось бы: вот фильмы, затрагивающие болезненные темы, вот экран (телевизора или компьютера), вот твоя голова и душа, знающие, какой вопрос тебя особенно беспокоит (если беспокоит)… Посмотри, если есть желание!
А вот в результате комментарии изобилуют потоком возмущения (!) и агрессии… “Да кто такая эта Барткевич?! Кто такой этот Новиков?! Пусть пишут в своих бложиках отзывы о фильмах! А то вообразили себя великими экспертами” и далее по тексту (хотя нет, умиляют придирки а-ля “Зачем он объясняет, кто такой Луи де Фюнес, типа мы тупые и не знаем, кто это?!..” Между прочим, мое поколение смотрело комедии про французских полицейских, а вот молодежь его как раз и не знает.) И если еще с самого начала планировалось серию продолжать другими темами и вопросами, и если идея понравилась в редакции Интерфакса… то сейчас я в недоумении от последовавшей реакции и в растерянности. Я не хочу продолжать, если невинные тексты вызывают такую волну негатива.
*тут могли быть еще комментарии и эмоции, но троллинг этого не заслуживает. Прошло почти 2 недели – и я не хочу опять тормошить всю эту кашу*
Ну что тут поделаешь? “Хотели как лучше, а как вышло – так вышло”…
Александру – в любом случае – отдельное огромное спасибо за большую самоотдачу идее, за готовность по-иному взглянуть на привычные вещи, за отзывчивость и готовность помочь другим.
Как раз возвращаясь к теме 
Фильм Адмиралъ в целом хорош: и актеры, и съемки, … Но вы можете сказать – что этот фильм хотел донести? Я – не могу. У меня есть два варианта ответа, но оба они подходят с натяжкой.
У каждого из нас хоть раз, но случалось посмотреть фильм по книге, которую ранее уже прочитал. И у каждого наверняка были странные ощущения: вроде и фильм смотришь, но волей-неволей сверяешь с книгой… Но насколько можно добиться от фильма того же эффекта, как от прочитанной книги?