Когда-то – еще в самом начале жизни этого блога я написала одну-единственную запись о религии и сказала, что не буду больше поднимать эту тему, так как спорить о религиозных взглядах мне не хотелось…
Однако жизнь расставляет все по своим местам. Придя в твиттер, я познакомилась с интересным человеком. Знакомьтесь – Павел Левушкан. Именно у него я нашла ссылку на необычную презентацию под названием “Мониторинг и анализ блогов: исследование имиджа Патриарха Кирилла в LiveJournal“. И именно этот доклад стал поводом задуматься: а как связаны блогосфера и религия? Поскольку я в попросе не разбираюсь, решила узнать у Павла.
– Павел, скажи, какое лично ты имеешь отношение к религии в жизни? А в Сети?
Ну отношение такое, что я с 1990 года являюсь верующим человеком, католиком. Путь именно в католическую церковь был непростым, можно даже сказать – тернистым. Но, хорошо то, что хорошо кончается :)
Кроме того, я издаю крупнейший в Прибалтике сайт о религии на русском языке Baznica.Info и редактирую официальное издание католической церкви в Латвии, тоже на русском языке, разумеется.
– До сих пор я слышала только о каких-то шумных религиозных делах – закрытиях блогов, использовании Сети религиозными фанатиками (хотя это скорее на Востоке происходило). Насколько вообще разные религии представлены в интернете? Официально или неофициально?
Конечно представлены. Практически каждая церковь (православная, католическая, протестантские), и более-менее крупный приход, имеют собственный корпоративный портал, или визитку в Сети. Ватикан не так давно и вовсе открыл официальный канал на YouTube, а папа римский Бенедикт XVI призвал верующих и священников к большей активности в Интернете. Русская Православная Церковь точно также активно развивает свои веб-ресурсы и вкладывает в это немало сил, времени и средств. Протестанты в РуНете в силу относительной малочисленности и отсутствия финансов, отстают, но тоже делают немало. В основном на уровне частных проектов, таких как http://jesuschrist.ru или http://www.invictory.org.
В той же блогосфере немало и обычных христиан, и пасторов и священнослужителей. Так что нормальных верующих в Сети больше, чем фанатиков-экстремистов.
– Недавно прочитала в твоем твиттере, что ты читал лекцию о блогах для служителей одной из церквей. И что после твоей лекции они уже практически открыли свой блог. А в каких целях они планируют его использовать? Зачем он им?
Не одной из церквей, а многим церквям. Мой Центр Эффективных Коммуникаций, кроме консультирования коммерческих структур, в области новых медиа и использования блогосферы в бизнесе, работает с некоммерческим сектором. Так 4 марта мы проводили школу эффективных коммуникаций, на которую собрались представители нескольких московских НКО. Два семинара прошло для церквей. В ноябре в рамках конференции лютеранской церкви в Петербурге, и в декабре для московских протестантов. Последний мы так и назвали «Крестовый поход в Интернет 2.0» и сейчас его запись можно приобрести в формате инфопродукта на моем сайте.
Несколько человек из слушателей семинара на самом деле завели блоги и пытаются их развивать. Зачем? Блог – отличный инструмент коммуникации. Ведь одна из метафор, описывающих Веб 2.0 – «Разговор». Но именно разговор, беседа, являются основной христианской проповеди. Не навязывание, не зомбирование-программирование, а диалог двух свободных людей, один из которых делится с другим особым экзистенциальным опытом. Еще одна церковь просто использует блог на в качестве дешевой альтернативы корпоративному сайту. Это тоже неплохо и наверняка в итоге будет более эффективно, чем плохо сделанная визитка на народ.ру, к примеру.
– Эти вопросы касались именно присутствия самих людей от религии в Сети. А вот что касается упомянутого доклада по изучению мнения в ЖЖ: насколько, по-твоему, результаты проведенного исследования можно распространить на все население бывшего СССР? Разве соответствуют религиозные взгляды интернет-пользователей (их ведь на самом не так много) взглядам всего остального населения?
Сложно сказать. Мне кажется, что это соответствует взглядам определенной прослойки городского населения, с определенным уровнем образования и социальным положением. Согласитесь, что среди малообеспеченных, или жителей деревни интернет значительно менее распространен. Так что это можно брать в расчет, но только в качестве мнения определенной прослойки, преимущественно состоящей из пресловутого «офисного планктона». Но это мнение тоже важно, и его следует учитывать.
– Как часто тебе встречается обсуждение религиозных вопросов в обычных блогах, которые посвященны мирским делам? О чем говорят блоггеры, обсуждая религию?
Конечно встречается. И поражает иногда просто вопиющая некомпетентность. Да, люди легко копипастят цитатки из Википедии, но в целом у большинства в голове большая куча мифов, предубеждений и негативных комплексов в отношении церкви. Причем негативный опыт в РПЦ они просто переносят на все христианство, даже не подозревая, что в мире почти 2 миллиарда христиан. И среди них немало сволочей и грешников (как и в любом сообществе), но еще и множество святых.
Вообще, мне нравится максима одного знакомого католического священника: «Церковь – это не тусовка праведников, а больница для грешников». Из этого и следует исходить и не судить обо всем христианстве по отдельным несовершенным его представителям, которые еще только учатся быть святыми :)) Знаете, в первом письме к Коринфянам, которое написал апостол Павел есть слова: Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. (1Кор.1:26-29).
– Ну и бонус: какие на твой взгляд самые качественные религиозные ресурсы есть в Сети? Которые просто необходимо постетить, потому что они такие замечательные и яркие?
Конечно воспользуюсь возможностью, чтобы прорекламировать свой сайт – площадку свободного мировоззренческого диалога.
Также я порекомендовал бы другой отличный новостной сайт о религии, спутниковое христианское телевидение CNL (там есть и онлайновое вещание), молодежное христианское интернет-радио (на нем выходит и моя передача об интернет-маркетинге Человеческий фактор), есть даже особые религиозные видеохостинги, к примеру http://www.gloria.tv (католическое интернет-телевидение), или http://www.catholictube.ru.
Ну и, в заключении, самый известный религиозный стартап 2008 года, появление которого вызвало резонанс даже в отраслевой ИТ-прессе – http://www.wwjd.ru: это поисковый сервис, почта, сервис новостей, и все на основе Googpe Apps. Чистый такой веб 2.0.
* * *
Спасибо Павлу за такой интересный рассказ… Надеюсь, читатели оценят :)
>И поражает иногда просто вопиющая некомпетентность.
угу, поражает)
хотя не прошло и двухсот лет как эволюцию признали… может еще не все потеряно?)
>Блог – отличный инструмент коммуникации.
Дьявол вдруг оторвался от монитора и треснул себя копытом по лбу. Рога завибрировали, пошел низкий гул.
– Какой же я идиот!
Дрессированная секретарша-суккуб схватила блокнот и ручку.
– Брось, – сказал ей Дьявол. – Никакой новой каверзы не будет. Уже поздно.
Суккуб преданно смотрела на босса.
– Ты ЖЖ читаешь? – спросил он.
– Иногда, мой господин.
– Так вот… Три тысячи лет назад я обязан был это придумать. Обязан, понимаешь?
– Что именно, мой господин?
– Комментарии! Просто и изящно, я меня побери, комментарии!
Он захихикал.
– Ты только представь, две скрижали с заповедями – и пара триллионов скрижалей со срачем в комментах…
ps наверное отписываться на тему религии мне не стоит))
Про комменты – супер. Респект. :)))
ну эт не мой креатив)
Неинтересно, религия иррациональна и только мешает.
Оооо, вот тут я бы поспорил. Это утверждение как нельзя лучше подходит к моему ответу на предпоследний вопрос :)))
2Павел Левушкан:
Холивары не люблю. Своё мнение я давно сложил, религия интересна только с исторической точки зрения. Сама вера мне совсем не нужна, не вижу смысла во что-то (кого-то?!) верить. Кто слаб сам по себе, ищет отговорки, высшие силы и т.д. и т.п. Легче всегда спихнуть свои проблемы и ошибки на чужие плечи, потом помолиться вечерком или в воскресенье за свои грешки и успокоиться. Я уж не говорю, что религия зародилась очень давно, и этот мерзкий груз прошлого всё никак не изживётся. Как сидели в пещерах, молясь о спасении от грозы, так и сидим. Только теперь молимся о другом.
Вера это отличная система мировосприятия. И главное – работающая. Понятно, что мы говорим о серьезном изучении духовных законов, а не о вере бабушек со свечками. Хотя и она серьезна, но просто не настолько целостна.
Позволю самоцитирование: Да, люди легко копипастят цитатки из Википедии, но в целом у большинства в голове большая куча мифов, предубеждений и негативных комплексов в отношении церкви. Причем негативный опыт в РПЦ они просто переносят на все христианство
По поводу малочисленности протестантов в сети я бы ещё поспорил. И количество их ресурсов в сети не так уже и мало.
2Павел Левушкан:
Мифы – не мифы, а вот само создание Библии очень интересно. Как церковь признавала стандартными одни тексты и выбрасывала и сжигала другие тексты. Как правились нещадно последующими переводчиками и монахами многие тексты.
Религию придумали очень давно. Для чего? Понятно. Зачем она сейчас? Непонятно. Это тогда человек плохо понимал устройство мира и т.д., а сейчас картина мира плохая-неплохая есть и надобности в таких костылях нет. По крайней мере, для меня.
Насчет отбора – согласен. Но вот по поводу переписывания, как филолог по образованию скажу – это миф чистой воды. Библейская текстология детально проработанная наука, поверьте.
религию нельзя придумать. религия может только либо родиться как ответ человеческого духа на проявление Божественного в мире. Либо как прямая интервенция Божественного Откровения в сферу человеческого бытия.
В том то вся проблема, что сегодня вообще нет никакой альтернативной картины мира. Релятивизм, хаос и постмодернистская потерянность во вселенной. Отсюда и в общем причина того, что наша цивилизация “пошла в разнос”
Ну, вас как всегда понесло: Божественность, бытие и т.д. Будьте проще.
За сим кончаю, ибо холиваров не люблю. Пусть каждый останется при своём мнении. Мы свои мнения наметили для других :)
Удачи, Павел!
to SUN: Серьезных ресурсов у православных все же больше. У протестантов много мелких и 3-4 крупных на весь руНет
А почему затронут только рунет? Неужели им всё ограниченно?
Ну меня как-то больше интересует рунет. В мире конечно же ситуация прямо обратная. Но просто в силу размеров. В мире православие большое, но только третье направление христианства. А в развитых странах вообще – небольшая конфессия. Отсюда и большая развитость католического и протестантского интернета там
блин, четвертый религиозный холивар… меня определенно искушают… xkcd прав =(
Алена, если вы посчитаете, что меня понесло, только намекните, прекращу.
>Вера это отличная система мировосприятия. И главное – работающая.
неверифицируема, не обладает предсказательной силой, внутренне противоречива.
>религию нельзя придумать. религия может только либо родиться как ответ человеческого духа на проявление Божественного в мире.
вы знакомы с альтернативными точками зрения на происхождение религии? хотя бы Докинза?)
>В том то вся проблема, что сегодня вообще нет никакой альтернативной картины мира.
нынче основная проблема, что не все желают ознакомиться с научной картиной мира) считают науку эдаким терпимым злом… дескать не бельмеса в вашей науке не понимаем, но за мобильники с компами ваше присутствие потерпим… обезьяние процесы поустраиваем… генетические исследования вам прикроем =)
Церковь не отрицает научной картины мира (католическая). Более того, к примеру в Ватикане – была одна из лучших оптических обсерваторий своего времени. Да и сейчас немало священников имеют ученые степени в области химии, математики, физики, биологии. И получили они уже будучи членами религиозных орденов, или будучи в сане
Но так уж получается, что в области мировоззрения, морали, ценностей – эта картина мира ничего достойного предложить человечеству не в состоянии.
Просто у науки другая сфера ответственности. Ее Бог не для того создавал :)) Каждый должен заниматься своими делами. Тогда не будет ни нравственного релятивизма и деградации общества (как сегодня на западе), ни обезъянних процессов – с другой стороны.
>в области мировоззрения, морали, ценностей
я бы не приписывал мораль религии) черевато)
и да, наука дала мне отличную систему ценностей и мировоззрение.
зы раз уж начал… вот классический бог кабы постулируется добрым и всепрощающим… чтож он людишек то так резво уничтожает в библии?
Ох не заметил я привлекательной системы ценностей, основанной на атеистическом мировоззрении. Особенно если посмотреть на стремительно деградирующую Европу…
Относительно вопроса: это большая тема, и в двух абзацах ее раскрывать пытаться, да еще в формате комментов – только еще больше запутать. Попробуйте записаться на любые приличные курсы изучения Библии (есть в интернете тоже). Это будет более эффективно.
>Ох не заметил я привлекательной системы ценностей, основанной на атеистическом мировоззрении.
гуманизм посмотрите на досуге)
ну и например Свободное Программное Обеспечение… да хоть демократические ценности.
>Особенно если посмотреть на стремительно деградирующую Европу…
вы не обидитесь если я попрошу ссылку на статистику… жуть как хочется на критерии деградации посмотреть
//особенно забавно, что ширится в загнивающей Европе влияние ислама(это не вид атеизма)
>приличные курсы изучения Библии
я как бы мифы древней Греции больше люблю))
увы, чтобы понять, что бога нет, пока не доказано обратное – курсы не нужны))
у меня другие интересы в жизни, и тратить время на то, чтобы меня “правильно” книжку читать научили…
(за 2000 лет толковать кое как научились, некоторые логические прорехи закрыли)
изучение социо-культурного феномена религии всего-лишь мое маленькое хобби))
Гуманизм смотрел – очень много крови. Миллионы жертв, геноцид. Ну его нафик, если честно :))
Демократические ценности основаны на библейских ценностях :)) Свободное ПО тоже :))
По Европе посмотрите распространение гомосексуальной культуры, рост числа разводов, падение рождаемости, распространение культуры смерти в широком смысле слова. Ну а живьем этих еуропейцев мы на улицах Риги видим, чаще всего в непотребном виде. Потомки гордых англов обычно спят в кустиках, как бомжики по утрам
>Гуманизм смотрел – очень много крови.
вот с этого места поподробней)
>Миллионы жертв, геноцид. Ну его нафик, если честно :))
я не буду тут отвечать перечислением всех религиозных войн, ок?)
>Демократические ценности основаны на библейских ценностях
ога) особенно свобода вероисповедания… и основана она на заповеди “нет бога кроме…”
>По Европе посмотрите распространение гомосексуальной культуры, рост числа разводов, падение рождаемости, распространение культуры смерти в широком смысле слова.
дык это ж следствие ценностей демократических) они ж из библии)))
>Ну а живьем этих еуропейцев мы на улицах Риги видим, чаще всего в непотребном виде.
http://vera.mipt.ru/uploads/diff/ffe_extern_0000.gif
прокоментируйте, что ли)
Мое еритическое мнение будет наверное, ни к месту (в любом случае этот комментарий можно удалить -), но я вообще против религии.
Как по мне, любая религия – паразитизм на вере. Если я верю в бога (вселенский разум или что угодно), то зачем мне посредники??? Моя вера чистая и искренняя, зачем мне бутафория и ритуалы? Зачем мне ублюдки попы которые ездят на BMW и сидят со мной за соседнем столом в хорошем ресторане и жрут водку? Это не фантазии, а то что я с прискорбию наблюдал собственными глазами и не раз. А как на счет дел о педофелии среди высших католических чинов? Так по чем опиум для народа?
Сам я человек не верующий, но “церковь” признаю и уважаю за ее вклад в культуру и воспитание. Это однозначно, наиважнейший институт, но, как сам Павел расценивает сегодняшнее состояние и роль религии?
В России выбирают пресвятейшим человека, репутация которого 10 лет назад была под вопросам (контробанда через Калининград). Прежний православный патриарх, Алексий, всем хорош, но сотрудничал с КГБ и по сути был ее агентом.
И это только только поверхность айсберга, потому что здравомыслящий человек понимает что церковная власть полностью лоббирует интересы власти светской… Равно как наоборот.
Вообще, вопрос очень сложный, зрю я наверное, развел эти дебаты, извиняюсь..
> вот с этого места поподробней)
Великая французская революция, Октябрьская революция – десятки миллионов жертв. Инквизиция плачет от зависти
> я не буду тут отвечать перечислением всех религиозных войн, ок?)
Проблема в том, что религиозных среди них было не так и много. Большая часть это следствие властных, или национальных противоречий. То есть религия тут не причина войны, а маркер “свой-чужой”. Вместо религии могли бы быть: язык: форма носа, форма черепа, степень брюнетности, или кучерявости…
> га) особенно свобода вероисповедания… и основана она на заповеди “нет бога кроме…”
Да, вы не в курсе, но свобода вероисповедания и отделение церкви от государства – изобретение христиан :))
>дык это ж следствие ценностей демократических) они ж из библии))
К демократии это отношения не имеет. Демократия – это власть большинства, а не диктатура меньшинств :))
> прокоментируйте, что ли)
А чт о тут комментировать. есть русская пословица: “Народ с жиру бесится” :))) Вот и ответ на график
> Моя вера чистая и искренняя, зачем мне бутафория и ритуалы?
К сожалению иначе никак. Практика показала, что человек такое существо, что “вера в душе” есть просто синоним агностицизма и религиозной индиферентности.
>Великая французская революция, Октябрьская революция – десятки миллионов жертв.
эмм… а при чем тут гуманизм?
>а маркер “свой-чужой”
я бы сказал, что она замечательный идеологический инструмент для ведения такой войны.
>зачем мне бутафория и ритуалы?
как было замечено выше Павлом, непринятие вами ритуалов, не позволяет соц групе “верующие” принять как своего… выработался такой маркер. Хотя с другой стороны, статистика показала, что регулярное исполнение ритуалов увеличит вашу нетерпимость к иноверцам. Такой вот побочный эффект у этого обединяющего фактора.
>отделение церкви от государства – изобретение христиан
мы наверное с вами разные истории учили…
(Диктат папы и Борьба за инвеституру)
хотя чисто технически там нехристиане не учавствовали…
А про свободу вероисповедания я пожалуй вас послушаю. Кто ж этот тайный благодетель?
>К демократии это отношения не имеет.
угу, речь то о т.н. демократических ценностях, которые из библии)
>А что тут комментировать.
ну хотя бы факт, что чем менее верующее государство, тем выше благосостояние его граждан)
> эмм… а при чем тут гуманизм?
Так во времена французской реводюции геноцид творился под лозунги о Свободе, Равенстве и Братстве.
> я бы сказал, что она замечательный идеологический инструмент для ведения такой войны.
есть более эффективные. Самый эффективный национальный
> мы наверное с вами разные истории учили…
(Диктат папы и Борьба за инвеституру)
хотя чисто технически там нехристиане не учавствовали…
Наверное. Но тем не менее отделение церкви отт государства это была инициатива христиан с целью недопущения религиозных войн
> А про свободу вероисповедания я пожалуй вас послушаю. Кто ж этот тайный благодетель?
Протестанты в США
> угу, речь то о т.н. демократических ценностях, которые из библии)
Воинствующий либерализм это еще одна тоталитарная идеология, ничего общего с демократией
> ну хотя бы факт, что чем менее верующее государство, тем выше благосостояние его граждан)
Только вот США эту красивую картину в клочья рвут :)) А статистику дают Европейские страны, но там причины секуляризации лежат вовсе не в материальной плоскости
>Так во времена французской реводюции геноцид творился под лозунги о Свободе, Равенстве и Братстве.
у этого такое же отношение к гуманизму, как у религии к религиозным войнам)
>Но тем не менее отделение церкви от государства это была инициатива христиан с целью недопущения религиозных войн
шла обычная борьба за власть… их от туда выкинули.. потом может и была какая инициатива… но факт есть факт.
>Только вот США эту красивую картину в клочья рвут :))
вспомнить чтоль молодость… послать учить статистику?) отдельные точечные выбросы ничего о закономерности никогда не говорят)
>но там причины секуляризации лежат вовсе не в материальной плоскости
хм… на картинке видно другое) хотя у меня еще статистика по уровню образования и кол-ву атеистов есть)) обожаю собирать такие штуки)
> у этого такое же отношение к гуманизму, как у религии к религиозным войнам)
И тем не менее это именно плод гуманизма
> шла обычная борьба за власть… их от туда выкинули.. потом может и была какая инициатива… но факт есть факт.
Как раз напротив. Тогда у власти были ТОЛЬКО христиане в Штатах
> вспомнить чтоль молодость… послать учить статистику?) отдельные точечные выбросы ничего о закономерности никогда не говорят)
Это самая большая экономика и последняя серхдержава планеты “точечный выброс”? :)))
> на картинке видно другое) хотя у меня еще статистика по уровню образования и кол-ву атеистов есть)) обожаю собирать такие штуки
Естественно, потому что современная система образования выстроено антиклерикалами. Нормального образования днем с огнем не найти. Разве что в иезуитских колледжах :))
>Это самая большая экономика и последняя серхдержава планеты “точечный выброс”? :)))
как пройдете ликбез по статистике, мы вернемся к этому вопросу
>И тем не менее это именно плод гуманизма
вы теплое с мягким путаете
дык крестоносцы арабов тож с именем господним на устах резали…
>Тогда у власти были ТОЛЬКО христиане в Штатах
тогда, у власти, в несуществовавших еще штатах, были сплошные язычники
>Естественно, потому что современная система образования выстроено антиклерикалами.
это то немногое, что меня радует)
еще бы основы научной методологии начинали в школе преподавать… эх мечты.
недавно заметки о православном учебнике биологии просматривал… смешно конечно… и страшно, что по нему могут детей учить…
Зы
Белорусская православная церковь предлагает регулировать интернет
http://news.tut.by/132877.html
> вы теплое с мягким путаете
дык крестоносцы арабов тож с именем господним на устах резали
нет в случае французской революции и антиклерикализма эпохи просвещения – это прямое следствие именно гуманизма
> огда, у власти, в несуществовавших еще штатах, были сплошные язычники
В то время, когда принимались законы об отделении церкви от гсоударства и свободе совести язычники были в резервациях давно
> это то немногое, что меня радует)
Меня это не радует, хотя бы потому что радикальные точки зрения всегда ложные.
> недавно заметки о православном учебнике биологии просматривал… смешно конечно… и страшно, что по нему могут детей учить
Наличие одного плохого учебника ни о чем не говорит.
> Белорусская православная церковь предлагает регулировать интернет
Вы же понимаете, что это вообще не религиозное, а чисто сервильное
>нет в случае французской революции
у революции были свои политические и экономические причины)
>то время, когда принимались законы об отделении церкви от гсоударства
Борьба за инвеституру – 11 столетие
>хотя бы потому что радикальные точки зрения всегда ложные.
все кто хотят получить религиозное образование, пусть получают его отдельно
>Наличие одного плохого учебника ни о чем не говорит.
а лучше они и не напишут, увы…
>Вы же понимаете, что это вообще не религиозное, а чисто сервильное
это тот случай, когда церковь лезет туда куда ей не положено.
> у революции были свои политические и экономические причины)
И идеологические
> Борьба за инвеституру – 11 столетие
Это вообще ничего к вопросу свободы вероисповедания и секуляризации не имеет. Это скорее была борьба за право власти управлять церковными делами, а не об отделении. Впервые это случилось в США
> а лучше они и не напишут, увы…
Католики пишут лучше и у них получается. И даже великие археологи и палеонтологи имеются в наличии, не говоря про физиков и химиков
> все кто хотят получить религиозное образование, пусть получают его отдельно
ОПК не религиозное, а культорологическое
> это тот случай, когда церковь лезет туда куда ей не положено.
А куда ей положено лезть? Я считаю, что в демократическом обществе церковь может и имеет право высказывать собственное мнение по любым вопросам, в том числе и добиваться изменения законодательства демократическим путем (через христианские партии в парламенте). Но тут совершенно иной пример
>И идеологические
вы считаете, что у религиозных войн не было идеологических причин?)
>Это скорее была борьба за право власти управлять церковными делами, а не об отделении.
это была просто борьба за власть)
причем церковь там не в роли защищающихся)
>Католики пишут лучше и у них получается.
есть переводь на русский в свободном доступе?
>ОПК не религиозное, а культорологическое
что есть ОПК ?
>право высказывать собственное мнение по любым вопросам
я ж вот не высказываю мнения по поводу того как им кадилом махать…
1. На русском не знаю, думаю, что вряд ли в силу отсутствия спроса на такую литературу. В России мало католиков
2. ОПК -основы православной культуры
3. Кадилом махать это не общественная проблематика. Это профессиональные обязанности, ну примерно, как особенности работы автомеханика. А что касается общества, то церковь – часть общества, причем неотъемлемая. И потому может и должна говорить о правде перед лицом государственной лжи, в том числе
А еще лучше – прихожанам христианские партии создавать. Я лично за это выступаю
Ну вот и ответ официальный от лица Церкви, а не частного лица:
Представитель Русской православной церкви негативно отозвался об идее Митрополита Филарета контролировать Интернет.
Так РПЦ отреагировала на инициативу Филарета, который призвал белорусские власти ввести «действенное регулирование интернет-содержимого», сообщает «Салідарнасць».
>Кадилом махать это не общественная проблематика
эт я к тому, что не стрмлюсь к высказыванию мнения по вопросам, в которых ничего не понимаю.
>ОПК -основы православной культуры
я пока до их книг еще не добрался, но по высказываниям очевидцев, там основы православной религии.
да и ОПК конституцию нарушает.